Конец Искусственного Интеллекта: даже распознавания речи у него не будет.
Логичный конец проектов Искусственного Интеллекта: не будет даже распознавания речи компьютером, не говоря уже об её анализе
Профессор Роберт Фортнер из Media Research Institute , что создатели систем распознавания речи окончательно зашли в тупик. Программисты сделали всё что смогли, и у них не получилось. Спустя несколько десятилетий они поняли, что человеческая речь — не просто набор звуков. Акустический сигнал не несёт достаточно информации для распознавания текста.
Сложность задачи можно себе представить. По , количество возможных предложений в человеческом языке составляет 10570. В документированных источниках зафиксирована лишь малая их часть, так что систему невозможно научить, даже если «скормить» ей все тексты, созданные людьми.
У многих слов в языке — сотни или тысячи значений. Выбор конкретного значения зависит от контекста, то есть от окружающих слов. В устной речи он ещё зависит от выражения лица или от интонации.
Наш мозг способен генерировать текст совершенно произвольно, используя интуитивно понятные правила и усвоенную с возрастом семантическую парадигму каждого слова. Эти правила описывают, какие слова могут сочетаться друг с другом и каким образом (через какие функциональные элементы). Значение каждого слова зависит от значения предыдущего слова, а в сложных случаях наш мозг распознаёт речь лишь по обрывкам фраз, зная контекст.
Базовые правила функциональной грамматики понятны каждому человеку, но их никак не удаётся формализовать, чтобы стало понятно и компьютеру. А без этого никак. Когда компьютер пытается распознать ранее не встречавшиеся ему предложения, он неизбежно будет допускать ошибки в распознавании, если у него нет грамматического парсера и словаря с семантическими парадигмами, встроенного в человеческий мозг.
Например, российские лингвисты когда-то попытались составить семантическую парадигму одного простого предлога русского языка (кажется, ПРИ). Они дошли до нескольких сотен значений, каждое из которых допускает свой набор последующих элементов. И это был явно не полный список.
По грамматике предлогов проводятся целые (некоторые учёные всю жизнь изучают предлог ПО и не могут до конца раскрыть его тайны). А ведь подобное описание требуется для каждой морфемы человеческого языка, включая приставки и суффиксы. Только после этого можно будет приступить к программированию компьютерных систем распознавания речи. По силам ли человечеству эта задача? Ведь нужно учесть ещё, что парадигма каждого элемента человеческой речи постоянно меняется, ведь язык живёт своей жизнью и всё время эволюционирует. Как компьютерная система сможет самообучаться?
Самый поверхностный анализ опубликованных текстов в интернете компанией Google позволил выявить. Это лишь мизерная часть морфем, из которых состоит наша речь. Google выложил 24-гигабайтный архив с текстами во всеобщий доступ и прекратил дальнейшие публикации по этой теме.
Проект MindNet по созданию «универсального парсера» компания Microsoft начала в 1991 году. Они пытались построить универсальную карту всех возможных взаимосвязей между словами. На проект потратили много сил и финансовых средств, но были вынуждены практически прекратить исследования в 2005 году.
А раз уж зашли в тупик при решении относительно простой задачи с точки зрения мозга, то более сложные задачи, такие, как процесс творчества, интуиция и т.д. вообще недосягаемы. То есть создать настоящий ИИ и в принципе не представляется возможным.
по материалам:
Очевидно, что перебор комбинаций и классический анализ – когда нужно учесть все-все варианты комбинаций слов для мозга не подходит. Хотя бы потому что количество комбинаций уж слишком велико – 10570
От “теории вероятности” нужно переходить к “теории точности”. Кстати, для специалистов – как это сделать, описано только в книгах Евдокии Марченко.
Помню с каким наслаждением мой мозг нашёл в этой книге выход из тупика математического аппарата и научного подхода связанным с попытками применить научные методики для моделирования действий человека. Ещё в 90-х годах, 5 лет, целым отделом математического моделирования мы перелопачивали все источники как русские так и зарубежные, от классических теорий вероятности и теории игр. Перепробовали все! существующие методики которые бы подошли для анализа, прогнозирования и моделирования поведения человека и развития различных событий, пока наконец-то не нашли книги Евдокии Дмитриевны Марченко.
И даже если Вы не специалист, а Вас просто заинтересовала эта новость – прочтите книгу Евдокии Дмитриевны Марченко “Теория и практика точности” – наслаждение прекрасным стилем и ощущение открытий многих тайн Интеллекта вам гарантировано!”.




(понравилось: 5, средний бал: 5.00 из 5)
Близки по теме:


Насколько память мне не изменяет, ещё на заре компьютерной эры, когда компьютер был чем-то экзотическим, и о них слагались песни. Тема искусственного интеллекта зачастую обсуждалась в эфире. Ну и программисты, они же больше реалисты, чем фантасты, высказывали мнение, что компьтер создан для проделывания рутинной работы, а искусственный интеллект возможен только при главном условии — наличии естественного.
Этот комментарий мне нравится!
0 (0)